Author: Gerardo Berthin

As a political scientist, I observed this summer a number of unique political and governance events.  For example, the fearmongering and authoritarian rhetoric displayed by Donald Trump during and after the Republican Party’s convention to nominate him as candidate for president of the  United States; the failed coup attempt in Turkey against President Recep Tayyip Erdogan and his pre and post-coup actions aim at overturning Turkey’s longstanding secularism; and the unilateral removal of opposition parliamentarians in Nicaragua by the Supreme Electoral Council with the due blessing of President Daniel Ortega to ensure he is re-elected for the third time, this time totally unopposed, in the upcoming November elections. These three events have something in common beyond the fact that all of them capture elements of authoritarianism and have “macho” figures as main protagonists.  All three events mixed democratic governance and authoritarian actions, appealed to fear, and used demagoguery and nationalist rhetoric to justify undemocratic behavior.   How these paradoxical phenomena can be explained?  Are we witnessing the end of one governance cycle and the beginning of another one?  Which cycle is ending and which is beginning?  The democratic governance and/or the authoritarian?   

Read More “The Authoritarian Dilemmas of Democratic Governance and How to Explain Them”

Como Cientista Político observe este verano una serie de eventos políticos y de gobernabilidad muy interesantes.  Por ejemplo, la infusión de temor y la retórica autoritaria realizada por Donald Trump durante y después de la convención del Partido Republicano que lo nominó como su candidato para ser presidente de los Estados Unidos; el atentado fallido de golpe de estado en Turquía  en contra del Presidente Recep Tayyip Erdoganto y su actuación pre y post golpe de estado orientada a cambiar la larga historia secular en Turquía; y la expulsión de parlamentarios de oposición en Nicaragua por parte del Consejo Supremo Electoral con las debidas bendiciones del Presidente Daniel Ortega para asegurar que sea relegido por tercera vez, esta vez sin oposición alguna en la próximas elecciones de noviembre. Esto tres eventos tienen algo en común, más allá del hecho que los tres tienen elementos autoritarios y tienen como principal protagonista a personajes “machos.” Los tres eventos mezclan elementos de gobernabilidad democrática y autoritarismo, apelan al miedo, y usan la demagogia y retórica nacionalista para justificar sus acciones. ¿Cómo podemos explicar este fenómeno paradójico?  ¿Estamos siendo testigos del fin de un ciclo de gobernabilidad y el comienzo de otro? ¿Cuál ciclo está terminando y cual está empezando? ¿El de gobernabilidad democrática o el de autoritarismo?

Read More “Los Dilemas Autoritarios de la Gobernabilidad Democrática y Cómo Explicarlos”

Whether one favors globalization or not, we have to admit we live in a world of ever-growing interdependence and interconnectedness. In fact, our interdependence has grown beyond anyone’s imagination.  On June 23, 2016 for example, a referendum was held to decide whether Britain should leave or remain in the European Union. Although with small margin, a majority of Britons voted to leave the European Union and the implications of that national and local event will no doubt have enormous global consequences.  The same can be say about the impact of climate change for the planet, in a way that what we do locally has a global impact. Another example of our interdependence is a food crisis, which reflects how dependent we are on each other’s production and policies to feed ourselves for our survival.  We cannot escape the fact that today what happens in one part of the world can trigger a chain-reaction across the globe.  However, in parallel the world is also witnessing the resurgence and birth of aspirations for localization and for a greater role of local governments. The global and local dynamics are no panaceas for current challenges facing humanity, and both offer advantages and disadvantages for well-being and democratic governance.  But centripetal and centrifugal forces are creating a number of contradictions between globalization and localization.  A dimension of this paradox was at full display in the referendum in Britain on whether to leave or remain in the European Union.

Read More “The Democratic Governance Factor in Glocalization: Time to Focus on Multi-Level Governance?”

Si uno está o no a favor de la globalización, tenemos que admitir que hoy vivimos en un mundo que es crecientemente más interdependiente e interconectado.  Lo cierto es que nuestra interdependencia ha crecido más allá de cualquier imaginación.  El 23 de junio del 2016 por ejemplo, se llevó a cabo un referéndum en Gran Bretaña para determinar quedarse o salir de la Unión Europea.  Aunque fue un margen estrecho, una mayoría de británicos votaron para retirarse de la Unión Europea, y las implicaciones de ese evento nacional y local sin duda tendrán consecuencias globales enormes.  Lo mismo puede decirse del impacto del cambio climático para el planeta, de tal forma que lo que hacemos localmente tiene un impacto global.  Otro ejemplo de nuestra interdependencia es una crisis de alimentación, que refleja lo dependiente que somos de la producción y políticas de otros para alimentarnos y sobrevivir.  No podemos escapar el hecho que hoy lo que pasa en una parte del mundo puede suscitar una reacción de cadena en todo el mundo.  Sin embargo, en paralelo el mundo también está siendo testigo de un renacimiento y resurgencia de aspiraciones en favor de  la localización y de un mayor papel para los gobiernos locales.  Las dinámicas globales y locales no son una panacea para los desafíos actuales que confrontan a la humanidad, y ambas ofrecen ventajas y desventajas para el bienestar humano y la gobernabilidad democrática. Pero fuerzas centrípetas y centrifugas están creando un sin número de contradicciones entre globalización y localización.  Una dimensión de esta paradoja estuvo en plena exhibición en el referéndum en Gran Bretaña para decidir quedarse o salir de la Unión Europea.

Read More “El Factor de Gobernabilidad Democrática en la Glocalización: ¿Será el Momento de Enfocarse en la Gobernabilidad Multinivel?”

During the Civil Society Week celebrated in Colombia in April 2016, activists from around the globe gathered in Bogota to discuss the changing role of civil society in democracy in the 20^th century.   The World Bank, the regional development banks (e.g., Inter-American Development Bank), bilateral donors like DFID and other donors are also focusing on analyzing the evolution of participatory processes.  In some circles more than others, there is now a constant reflection and discussions on the role of citizens, civil society and civic engagement in democratic governance.

Read More “In Search of the Citizens’ Dimension in Democratic Governance”

Durante la Semana Internacional de la Sociedad Civil celebrada en Colombia en Abril 2016, activistas de alrededor del mundo se reunieron en Bogotá para analizar el papel cambiante de la sociedad civil en la democracia del Siglo XX.  El Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo (e.g., Banco Interamericano de Desarrollo), donantes bilaterales como DFID and y otros donantes también han venido reflexionando recientemente acerca de la evolución de los procesos participativos. En algunos círculos más que en otros, hoy existe una constante reflexión y discusiones acerca del papel de la ciudadanía, la sociedad civil, y la interacción cívica en la gobernabilidad democrática.

Read More “Buscando la Dimensión Ciudadana en la Gobernabilidad Democrática”

These were the underlying themes behind the recent headlines around the globe: coordinated terrorists strike in Belgium; xenophobic rhetoric and bigotry dominate nomination process for president of a major political party in the United States; corruption scandals in Brazil threaten political and economic stability; thousands flee Syria and create a refugee crisis in Europe; organized crime continues to penetrate many countries; the dominance of gangs and violence in many urban centers around the world becomes a challenge for national and local governments; and despite economic growth and human development expansion inequality persists.  While each of these headlines has its own story line, there is a common thread across all of them: all are a product of some form of governance failure.  Democratic and other forms of governance, whether old or new, are facing these enormous challenges.  That is an easy observation.  More difficult is to identify what type of political configuration is best suited to take on the challenges being faced today by a great majority of countries and societies in the world.

Read More “Dilemmas and Paradoxes of Democratic Governance”

Estos fueron los temas de fondo en recientes titulares en todo el mundo: ataque coordinado terrorista en Bélgica; el proceso para nominar al candidato presidencial de uno de los dos partidos principales en los Estados Unidos está dominado por retorica xenofóbica y racista; escándalos de corrupción amenazan la estabilidad política y económica en el Brasil; miles escapan Siria y crean una crisis de refugiados en Europa; el crimen organizado continua penetrando muchos países; la dominación de pandillas y violencia en varios centros urbanos en el mundo se convierte en un desafío para gobiernos locales y nacionales; y a pesar de crecimiento económico y la expansión del desarrollo humano, la desigualdad persiste.  Si bien cada uno de estos titulares tiene su propia narrativa, hay un hilo conductor en todos estos: todos son productos de alguna forma de quiebre o falla en la gobernabilidad.  Distintas formas de gobierno, democrático y no democrático, ya sea de larga data o nuevas, están enfrentando desafíos enormes.  Esa es una observación fácil de hacerla.  Es más difícil identificar qué tipo de configuración política puede enfrentar estos desafíos que afectan hoy a una gran mayoría de los países y sociedades en el mundo.

Read More “Dilemas y Paradojas de la Gobernabilidad Democrática”

We have seen recently a wave of high-profile corruption scandals throughout Latin America.  There was for example the one in Guatemala involving the now former President and Vice-President; the one in Brazil, involving high level government officials linked to the partly state-owned oil and gas company Petrobras, and another that involves money laundering against a former President; the one in Bolivia involving the President’s former girlfriend and a Chinese company and another one involving the indigenous development fund; the one in Chile, involving the President’s son and another one involving her daughter in law; the one in Panama involving a former President, who left Panama to avoid pending prosecution for illegal wiretaps and misused of over $1 billion government funds, as well as the case of six of his former ministers and vice-ministers under investigation for stealing and misusing public funds; and the one in Honduras involving millions of dollars of public funds from the country’s health care system being used to fund an election campaign. These cases have nourished the high perception of corruption that continuous to plague Latin America.  While corruption and this type of scandals is a challenge in every single society in our world today, it has been more consistently persistent in Latin America. Why?

Read More “That Persistent Perception of Corruption in Latin America”

Recientemente hemos visto una ola de escándalos de corrupción de alto perfil en casi toda América Latina. Por ejemplo, el caso de Guatemala que implicó tanto al ahora ex presidente y su vicepresidenta; el de Brasil, donde están implicados funcionarios públicos de alto nivel vinculados a la empresa de petróleo y gas Petrobras, y otro caso donde un ex presidente está acusado de lavado de dinero; el de Bolivia que involucra a la ex novia del presidente y a una empresa china y otro relacionada con el fondo de desarrollo indígena; el de Chile, que involucra al hijo de la Presidenta y otro que involucra a su nuera; el de Panamá que implica a un ex presidente, que dejó el país para evitar un juicio en su contra por las escuchas ilegales y mal uso de más de $ 1 mil millones de fondos públicos, así como el caso de seis de sus ex ministros y viceministros bajo investigación por el robo y mal uso de fondos públicos; y el de Honduras donde millones de dólares de fondos públicos del sistema de salud del país se utilizó para financiar una campaña electoral.  Estos casos han alimentado la alta percepción de corrupción que continua afectando a América Latina.  Si bien la corrupción y este tipo de escándalos es un desafío en toda sociedad en el mundo, ha sido consistentemente más persistente en América Latina. ¿Por qué?

Read More “Esa Persistente Percepción de Corrupción en América Latina”